Имя Николая Зинченко навсегда вписано в историю Станично-Луганского округа. Именно под его руководством наш муниципалитет обрел тот облик, который во многом сохранился до наших дней. И сегодня мы беседуем с ним о прошлом и настоящем нашей общей малой родины.

Справка:

Родился Николай Гаврилович 21 апреля 1944 года в селе Лиман Старобельского района. Окончил школу, сельхозтехникум в Старобельске, Харьковский институт механизации и электрификации сельского хозяйства. После службы в Советской армии работал заведующим ремонтными мастерскими в совхозе «Октябрьский» (Славяносербский район). Был главным инженером совхоза «Переможец», а затем и его директором. Руководил Славяносербским трестом овощемолочных совхозов.

В 1982 году был избран первым секретарем Станично-Луганского райкома КПСС и пробыл на этой должности до 1990 года. Под его руководством в районе была проделана колоссальная работа, в том числе реализована программа по социальному развитию наших сел. При каждой центральной усадьбе совхоза или колхоза были построены дома культуры, больницы, ФАП, детские сады и средние школы. В отдаленных селах района, таких как Крепи и Розквит, были созданы новые хозяйства – «Луч» и «Коммунист». В селах построили новые дома, заасфальтировали основные улицы.

В эти годы в Станице Луганской появились стадион «Нива», парк культуры и отдыха «40 лет Победы», райбольница, музей, жилые дома в квартале Молодежном и по ряду улиц, стела в честь 519 станичан, не вернувшихся с фронтов Великой Отечественной войны, памятник освободителям Станицы Луганской (танк ИС-З), ставший символом района монумент «Хлеб-соль» (известный в народе как «казачка с хлебом»).

Нереализованные планы

– За время, которое вы руководили районом, было сделано немало. Были ли у вас планы, которые вы хотели воплотить в жизнь, но не успели?

– Конечно же! Мы хотели построить среднюю школу взамен сгоревшей старой – она была рассчитана на 1 100 мест. Уже подготовили проект, даже деньги выделили – 300 тысяч рублей. Строительство планировали в районе стадиона «Нива». Должен был появиться и банно-прачечный комбинат – на него тоже выделили средства, но к строительству не приступили. Когда я ушел со своего поста, моим преемникам это уже было не нужно.

В районе должно было появиться много новых объектов – как производственных, так и социально-бытовых, были наметки и по жилью. Ежегодно мы планировали вводить в эксплуатацию по одному 32-квартирному дому. Но, к сожалению, эти планы так и не были реализованы. Хотя все было передано, можно сказать, в подготовленном виде.

– Вы застали и доперестроечные времена, и саму перестройку. Были ли объективные причины для радикальных горбачевских реформ?

 –  Реформы были нужны, но не те, которые затеял Горбачев. Единственное полезное решение, которое он принял, – отмена рассмотрения анонимных писем. Все остальные его действия привели к распаду Советского Союза, разрухе и бедствиям для народа. 

Да, на нашем местном уровне были проблемы, которые нуждались в решении. В свое время на совещаниях в обкоме партии я говорил: нужно усилить обеспечение населения стройматериалами, чтобы наши жители имели возможность сами решать жилищный вопрос. Если бы это приняли во внимание, то жилищная проблема была бы снята с повестки дня в течение нескольких лет.

Также я выступал тогда за увеличение снабжения кормами личных подсобных хозяйств. Если бы мы сделали это, то можно было бы решить проблему и молока, и мяса. Для этого нужно было просто часть фуража, который сдавали государству колхозы и совхозы, перенаправить в личные хозяйства. Был еще ряд вопросов, но эти являлись главными.

Годы катастрофы

– После распада СССР был взят курс на мелкие фермерские хозяйства. Не стало ли это ошибкой?

– Это была катастрофа для сельского хозяйства. Я понимаю то, что расформировали плохо работающие колхозы и совхозы, но их было не так много, и все рушить было нельзя. Да, сделали, к примеру, фермерское хозяйство, а где производителю брать технику? Эту проблему, как и все остальные – снабжение, обеспечение и т. д., никто не решал. Я считаю, было бы правильным, чтобы частные хозяйства существовали параллельно с колхозами и совхозами. А потом мы смотрели бы, что лучше – коллективные, государственные или фермерские хозяйства.

– Многое, что было сделано вами, после 1991 года стало разрушаться. Как вы воспринимали это?

– Особенно больно было смотреть на то, что происходит с парком. Он являлся единственным таким на всю Украинскую ССР. У нас работали уникальные аттракционы, которых не было даже в крупных городах. Игрушечка, а не парк! Сколько людей в нем отдыхало!

Начали просто разбирать построенные нами объекты. Торговый центр в Герасимовке, клубы в поселках…

– Кто-то пытался тогда этому противодействовать?

– Нет. Никто из руководства района, административных органов в это не вмешивался – все отдали на откуп поселковым советам. Во всех хозяйствах были свои стадионы, там возвышались металлические ограждения и другие элементы из металла. Все это было разобрано и ушло на металлолом.

Опыт прошлого – для будущего

– Советское прошлое в нашем обществе долгое время подвергалось критике. Потом наступил перелом – многие вещи были реабилитированы. Что мы могли бы позаимствовать из того периода?

– Сейчас наш глава государства проводит огромную работу, и многое, что делается, берется из прошлого опыта. Он разумно выбирает именно то, что тогда нормально работало. Мне, например, нравится, что часть предприятий стратегического значения переходит в государственную собственность. Восстановился золотой запас страны. Я уже не говорю о том, что он сделал для освобожденных территорий. Такого масштабного строительства у нас не было ни в какие времена!

– Нас отделяет от советского времени уже довольно приличный срок. Чем система местного самоуправления в тот период отличалась от современной?

– Думаю, что некоторые депутаты Государственной Думы правильно поднимают вопрос о возрождении советов. По моему личному мнению, отделы жизнеобеспечения, которые работают сейчас, лишены части функций, необходимых для нормального ведения дел в своих населенных пунктах. Им не хватает полномочий. Возможно, все это связано с переходным периодом – я не могу судить об этом точно. Пока это обсуждается в Госдуме.

– Существуют планы по привлечению в республику дополнительных кадров из других регионов России. Получится ли решить эту задачу и нашему округу?

– Я думаю, да. За три года после освобождения нашей территории сделано очень многое, в том числе появились новые социально значимые объекты. Кроме того, округ выгодно расположен – недалеко от центра республики. Так что, полагаю, специалисты сюда приедут.

– Каким вы видите будущее нашего муниципалитета?

– Знаю, что в планах – возобновление работы рыбного хозяйства. Это большущее дело, если восстановят то, что было. Ранее мы рыбой обеспечивали и Луганскую, и Донецкую области, продавали и в другие регионы.

У нас работал отличный песчаный карьер, выпускали бетонные и железобетонные изделия. И на сегодняшний день никуда эти пески не ушли. Думаю, что данное производство, как и рыбхоз, возродится.

А туризм? У нас в округе полно замечательных мест. Насколько мне известно, сейчас решается вопрос очистки русла Северского Донца для возобновления судоходства.

Еще было бы неплохо расширить возможности нашего лесхоза, чтобы восстановить то, что утрачено за время боевых действий и от пожаров. Я уверен, что с каждым годом наш округ будет становиться все лучше и лучше!

Александр Нефедов